作者：于國欽／工商時報社論主筆

政府十多年來一直陷入學用落差的迷思，並認為應儘速讓大學的學程跟上業界的技術，好好補上這最後一哩，即可降低高學歷高失業的問題。因而增設產業碩士專班學程、強化大學生的實習課程、引進業界師資等等，然而這些措施實非正本清源之策。

愛因斯坦曾說：「大學的價值是鍛鍊大腦的思考能力，所謂教育是忘卻在學校的全部內容之後，所剩下的本領。」此話說的真好，大學並非就業訓練班，而是培養學子們思考與學習的地方，不論學的是文學、哲學、商學或物理、數學，經過四年的大學教育之後，都應該有足夠能力從事自己有興趣的工作，其實所學與所用有落差又何妨，學文學的誰說不能成為金融家？學電氣的誰說不能成為化學家？管國家財政的誰說不能領兵打仗？

台灣半導體教父張忠謀，大學及研究所唸的是機械，2002年諾貝爾化學獎得主田中耕一，大學唸的是電氣工程，至於1995年諾貝爾經濟學獎得主盧卡斯，大學主修歷史，二十世紀最偉大的經濟學家凱因斯大學主修數學和文學。他們後來所從事的工作皆不是大學主修的學門，但卻卓然有成，這說明了大學四年如果能讓學生嚐到讀書的樂趣，學得紮實的基礎學門，並且有正確的價值觀，未來不論從事哪一行，皆可游刃有餘，「學用落差」根本不是問題。

大學四年，時間有限，產業技術，日新月異，學用有落差是必然的，根本不需斤斤計較東一個落差、西一個落差，教育部該關心的是學子們四年之間否紮紮實實的習得基礎學門，是否自知識殿堂領悟到讀書的樂趣。倘若有，這四年便是成功的，倘若沒有，這四年便是失敗的，推出再多的最後一哩銜接措施也無助於改善這個困境。

我們的教育自小學起，從不鼓勵學生發問，久而久之，只學不問，只背不思考便成為常態，小學如此，中學如此，到大學亦是如此，這個只學不問的文化循環下去，我們的教育只會一直教出會考試不會思考的學生，來日又成為只會授業不會傳道的老師（如此授業，恐怕也授得不會太好），韓愈說：「師者，所以傳道、授業，解惑也。」傳道是激發學生學習熱情的過程，沒有這個過程而直接授業，是不可能讓學生習得學問的樂趣，更不可能建立一個正確的價值觀，遑論讓基礎學門的哲理了然於胸了，如此即令在校園習得業界最新技術，補上所謂教育的最後一哩，又有何用？

我相當關注大學教育的最後一哩，十多年來也經常與學生們交換意見，已過這學期的期中報告我請同學們談談青年就業問題，上週期末考也請他們陳述一下當前青年人的苦悶與希望，當然，多數人少不了對今天的就業環境抱怨一番，尤其是22K，但也有不少人認為：「原因背後的原因，時常才是問題真正的本質。」這看似就業、低薪的問題，其實也是教育問題，他們認為今天青年人高失業，重點在於教育價值觀、工作價值觀從未被好好建立，從小到大只是一味的補習考試，連考研究所還得上補習班，這樣的教育環境只是讓他們成為一部考試機器，待日後進入職場，終難有成。

我們政府研議了十多年，一直認為青年出現「高學歷高失業」是學用落差的結果，然而這方向顯然不對，若不從建立學子們的價值觀著手，不從加強基礎學門著手，不從提升授業者的熱情著手，只怕大學教育的最後一哩將永遠銜接不起來，高學歷高失業的局面也將難有改善之日。


(本文內容為作者個人觀點，不代表本部立場)