三接再外推方案今（12）日將進行環差審查，經濟部今天也召開記者會公布再外推方案科學評估結果，指出三接再外推並不如公投方聲稱對環境生態皆為負面影響，反而具有許多正面效應。

針對先前外界關切的面向，台灣中油公司委託國內專家團隊進行多項科學模擬評估。

經濟部次長曾文生說明，科學證據顯示大潭水下礁石最多僅分佈到水深18公尺的海域，以-18公尺等深線推算約是離岸1.7公里，但等深線離岸遠近不一，從1.2至1.7公里都有，1.7公里是最遠距離。而再外推方案離岸1.2公里是以儲槽區堤頭起算，推算結構物影響海床面積不到2%，且鑽探岩芯顯示水下礁石離岸越遠越破碎，因此結構物影響礁石的面積只會更低。

此外，為釐清外界針對觀塘海象不符建港效益的擔憂，中央大學團隊以觀塘陸域、新竹海上浮標在2010~2020年的氣象資料，模擬推算觀塘港逐時風速與浪高，評估其年平均可操作天數高達341.9天。因為LNG船進出港只需一個多小時，只要有二小時海上風浪低於限制，LNG船就可以進港，因此觀塘港完全具有足夠的優勢和效益。

 

 

 

針對三接再外推方案建港後海岸淤沙的變化，成大水工所團隊模擬了未建港與再外推方案的漲退潮水流，發現三接的棧橋為鏤空設計，兩側海水仍能通過棧橋，就可以持續流向潮間帶藻礁區，而再外推方案讓棧橋內的隔離水道變得更寬，使G1、G2藻礁區附近的海水流速高於未建港的條件，漂沙較不易淤積反而有利藻礁。

 

 

濟部並說明，潮間帶與海底的棲地分別以礁體及泥沙為主，浮游動植物和魚類組成不同，就連與底質連結密切的海底生物種類也屬兩個不同群聚。數個專業團隊歷經兩年進行生物群聚分析，發現潮間帶與亞潮帶海底屬不同生態系統，魚類、十足目及軟體動物組成少有重疊。也就是說，並不是潮間帶到海底全都是藻礁，再外推方案主要設施在亞潮帶，即使對海底泥沙生物有影響，也與藻礁生態關聯甚微。

 

 

 

 

曾文生強調，再外推方案雖然讓三接供氣期程延後至2025年中，但能盡力兼顧環境保護與供電穩定；若依公投要求將三接遷離大潭，需再耗時至少11年。落差7.5年將會犧牲供電期程及加速減煤、減碳排、減空污的時間與機會。目前的三接再外推，是在專家團隊科學驗證下最務實的選項，不只將潮間帶藻礁全部保留，連水下礁石也盡力避開，讓藻礁保護最大化、供電減煤影響最小化。